A Corte Superior da Califórnia julgou inconstitucional a Proposição 22, aprovada em plebiscito, que excluía o vínculo de emprego em plataformas digitais.
A razão principal da inconstitucionalidade foi a inserção de dispositivo que praticamente impedia a revisão da isenção pelo Poder Legislativo, prevendo que somente poderia ser revogada por 7/8 dos votos dos parlamentares. Para o juiz do Tribunal Superior do Condado de Alameda, Frank Roesch, isso torna a votação inteira inexequível e parece apenas proteger os interesses econômicos das empresas da rede em ter uma força de trabalho dividida e não sindicalizada.
Os trabalhadores da categoria continuam pressionando para serem classificados como empregados em vez de contratados independentes, uma mudança que lhes daria benefícios como licença médica paga e salário mínimo por todas as horas de trabalho realizadas.
No Canadá, a Corte Superior de Ontário admitiu uma ação coletiva contra a Uber Technologies Inc. e outras entidades Uber, abrindo caminho para um julgamento de problemas comuns em potencial, que decidirá se os motoristas e entregadores do Uber foram classificados erroneamente como contratantes independentes.
Em 2017, os demandantes entraram com uma ação contra a Uber buscando US$ 200 milhões em indenização e US$ 200 milhões em danos punitivos em nome de milhares de motoristas e entregadores que celebraram contratos de serviço com a Uber para usar aplicativos de software desenvolvidos e operados pela empresa (“Uber Apps”) desde 2012.
Os demandantes alegaram que a Uber classificou erroneamente os motoristas e entregadores como contratados independentes, em oposição aos funcionários, violando a Lei de Padrões de Trabalho de 2000 (a “ESA”), o Plano de Pensão do Canadá e a Lei de Seguro de Trabalho. Alegaram, também, que a Uber é responsável por enriquecimento sem causa e negligência.
Fonte: https://mla.bs/54540481 e https://mla.bs/c00f70c8
Comentarios